Current Status Reading (August 2009)

Det var ett tag sen sist, men nu har jag uppdaterat listan med några nya roliga saker till kameraväskan.

• Canon EOS 40D
• Canon EOS 400D
• Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6
• Canon EF 20mm f/2.8 USM
• Canon EF 85mm f/1.8 USM NY
• Canon EF 24-85mm f/3.5-4.5 USM
• Canon EF 70-200mm f/4 USM L
• Canon EF 1.4x II Extender NY
• Sigma EX 10mm f/2.8 DC Fisheye
• Sigma EX 28mm f/1.8 DG
• Canon SpeedLite 430EX
• Honl Photo Speed Strap NY
• Honl Photo Gel Kit NY
• Manfrotto 055XB PRO tripod NY
• Manfrotto 486RC2 kulhuvud NY
• Manfrotto 680B monopod NY
• Manfrotto 234 RC tilthuvud NY
• Velbon RUP-40 monopod
• Joby Gorillapod SLR-Zoom

Jag har verkligen saknat en riktig "tripod" när jag pysslat med lightboxen, detta ska förhoppningsvis Manfrottos 055XB råda bot på även om den nuvarande kulleden förmodligen behöver uppgraderas till en 488RC2 (eller större) för seriöst studiobruk (men den är tung som attan).

På monopodfronten har jag kompletterat Velbonstativet med Manfrottos 680B och tilthuvud. Det väger mer, men bär också mycket mer vikt (upp till 10 kg) och kan troligtvis dubblera som slagsmålspinne om det skulle behövas.

För att balansera blixtljus mot omgivningens ljus skaffade jag i våras Honls "flash gel kit" med passande "speed strap" (ett kardborreband runt blixthuvudet). Funkar fint även om omnibouncern (en liten dyr semitransparent plastbit) inte passar när speed strapen är monterad. Enklaste lösningen på det är nog att komplettera med en SpeedLite 580 EX II ;-)

Canons 1.4x extender funkar visserligen endast med deras L-objektiv (fasta med brännvidd från 135mm och zoomar från 70mm och uppåt), men ger å andra sidan utmärkt resultat. Har mest använt den till "sportfoto" hittills (cricket, vindsurf) och med mitt 70-200 f/4 (som blir ett 98-280mm f/5.6) behövs det onekligen en del ljus för att få riktigt snabba slutartider och riktigt skarpa bilder på längsta brännvidden. IS på zoomen hade varit trevligt här...

Och så till sist den nya gluggen, Canons EF 85mm f/1.8 USM. Lätt, skarpt, snabbt. Passar utmärkt till porträtt, gatufoto, detaljstudier, inomhussport och har fin teckning av bakgrundsoskärpa (aka bokeh). För exempelbilder se gruppen Canon EF 85mm f/1.8 på Flickr

Det ligger till dags dato 6939 bilder i arkivet. Ungefär 2000 av dem är tagna med 400D och resten med 40D. Med tanke på att en senare har gått ca 9000 exponeringar är det en rätt hög "keepers rate"...

Mitt Canon EF 70-200 f/4 är det flitigast använda objektiver (1831 bilder), tätt följt av Sigma EX 28mm f/1.8 (1608 bilder) och EF 24-85 f/3.5-4.5 (1379 bilder). Den vanligaste bländarstorleken bland de sparad bilderna är, kanske lite otippat, f/8 med 1154 bilder och populäraste slutartiden 1/1000 sek med 677 bilder tätt följt av 1/60 sek med 671 bilder.

Exiftool

Tänkte göra lite "reklam" för Exiftool, ett perlbaserat CLI verktyg för att t.ex. läsa, modifiera, lägga till eller kopiera EXIF-information i bildfiler.

För min egen del var problemet att Lightroom inte vill läsa in rätt data från EXIF informationen i de bilder jag har tagit med objektiv från tredjepartstillverkare som Sigma, det enda man får upp i metadata är brännvidden. Åtgärden var att uppdatera taggen xmp:aux:lens med "rätt" värde, dvs en sträng med önskad information.

Dock visade det sig vara bli en lite lurig procedur för att inte sumpa all metadata som Lightroom så hemligt och fiffigt ibland sparar undan i sin egen databas (trots att man valt att konvertera alla bilder till DNG och bockat i alternativet "automatically write changes into XMP"). I vilket fall så är arbetsgången:

1) För alla bilder som ska uppdateras, spara metadata i Lightroom genom att först markera bilderna och sen välja Metadata -> Save Metadata to File

2) Leta därefter upp den katalog/kataloger som bilderna ligger i på hårddisken i t.ex. ett terminalskal.

3) Knappa in modifieringskommandot, i mitt fall t.ex.
exiftool -m -r '-lens=Sigma EX 10mm f/2.8 DC Fisheye' -if '$lens eq "10.0 mm"' . -overwrite_original_in_place

Exiftool kommer då att sätta variablen lens i EXIF till "Sigma EX 10mm f/2.8 DC Fisheye" för alla bilder vars nuvarande värde på lens är "10.0mm" (i den katalogen som man är och rekursivt i dess underkataloger). Eftersom verktygen går in och läser i alla filer tar det lite tid, så det är lämpligt att köra kommandot från den katalog där man vet att bilderna finns och inte på hela hårddisken...

4) Gå tillbaka till Lightroom, markera bilderna som uppdaterats, högerklicka på dem och och välj Metadata -> Read Metadata from File

Testvinnare

Beställde några 30x20-utskrifter från Crimson i torsdags för att testa och se om bilderna (och färgerna) blev som jag tänkt mig även i lite större format. Läste sen i senaste numret av "Kamera & Bild" samt dito för "Foto" att just det labbet blivit testvinnare i båda! Så idag när jag fick bilderna i postlådan var det med stor spänning paketet öppnades. Resultatet var mycket bra tycker jag, så det blir nog en omgång till av samma storlek och sen några 45x30 och kanske någon 75x50 (om pixlarna räcker till) :-)

Espresso House Cup

1/80 sek @ f/2.8, ISO 500, 28mm
(Canon 40D - Sigma EX 28mm f/1.8 DG)

Universitetsholmen

1/250 sek @ f/6.3, ISO 100, 30mm
(Canon 400D - Sigma EX 30mm f/1.4 DC)

Correction

1/500 sek @ f/5.0, ISO 250, 50mm
(Canon 40D - EF 24-85mm f/3.5-4.5 USM)

Linköpings Domkyrka

1/400 sek @ f/11, 10mm, ISO 200
(Canon 40D - Sigma EX 10mm f/2.8 DC Fisheye)

Svartvitt Landskap

1/400 sek @ f/5.6, ISO 100, 18mm
(Canon 400D - EF-S 18-55mm f/3.5-5.6)

Kramzon

1/500 sek @ f/6.3, ISO 200, 85mm
(Canon 40D - EF 24-85mm f/3.5-4.5 USM)

Irrelevant

Känslorna svallar höga på bl.a. Fotosidan diskussionsforum efter att konsumenttidningen Råd och Rön "testat" ett antal DSLR-kameror och Nikons flaggskepp i klassen "avancerad amatör", D90, fått bottenbetyg. Man kan ingen annat säga än att det är tråkigt när tidningar inte redovisar på vilket sätt de testat och vilken målgrupp de har för betygskriterierna, men samtidigt lite intressant hur illa man kan ta vid sig bara för att ens egen kamera inte kommer i topp i alla tester.

RoR har, vad jag förstått, premierat de kameror som ger bäst resultat med de mest automatiska inställningarna och därmed bortsett från hela poängen med DSLR-kameror att de har manuella och/eller halvautomatiska inställningar som kan producera ännu bättre bilder i händerna på de som kan förstår hur fotografi fungerar. De har testat med den optik som råkade följa med trots att den ofta skiljer i kvalité sig mellan olika märken och att "kit-bobjektivet" sällan ger max prestanda från kamerahuset.

Nog så, RoR testar med en "vanlig användares" behov och förutsättningar och har dessutom all rätt att göra så. Dock är det djupt tragiskt att DN i artikeln "Billig kamera den bästa" helt utan journalistisk ambition sonika listat testresultatet med poäng utan att närmare beskriva hur och varför RoR har testat som de gör. Och eftersom man inte kan läsa testet på nätet utan att vara prenumerant eller betala 25 spänn för just detta test kommer troligtvis gemene man tro att detta är absolut sanning och att D90 är en överprisad skitkamera vilket faktiskt är gravt missvisande. För en annan uppfattning kan man t.ex. kika på DP Review.