Linköpings Domkyrka

1/400 sek @ f/11, 10mm, ISO 200
(Canon 40D - Sigma EX 10mm f/2.8 DC Fisheye)

Svartvitt Landskap

1/400 sek @ f/5.6, ISO 100, 18mm
(Canon 400D - EF-S 18-55mm f/3.5-5.6)

Kramzon

1/500 sek @ f/6.3, ISO 200, 85mm
(Canon 40D - EF 24-85mm f/3.5-4.5 USM)

Irrelevant

Känslorna svallar höga på bl.a. Fotosidan diskussionsforum efter att konsumenttidningen Råd och Rön "testat" ett antal DSLR-kameror och Nikons flaggskepp i klassen "avancerad amatör", D90, fått bottenbetyg. Man kan ingen annat säga än att det är tråkigt när tidningar inte redovisar på vilket sätt de testat och vilken målgrupp de har för betygskriterierna, men samtidigt lite intressant hur illa man kan ta vid sig bara för att ens egen kamera inte kommer i topp i alla tester.

RoR har, vad jag förstått, premierat de kameror som ger bäst resultat med de mest automatiska inställningarna och därmed bortsett från hela poängen med DSLR-kameror att de har manuella och/eller halvautomatiska inställningar som kan producera ännu bättre bilder i händerna på de som kan förstår hur fotografi fungerar. De har testat med den optik som råkade följa med trots att den ofta skiljer i kvalité sig mellan olika märken och att "kit-bobjektivet" sällan ger max prestanda från kamerahuset.

Nog så, RoR testar med en "vanlig användares" behov och förutsättningar och har dessutom all rätt att göra så. Dock är det djupt tragiskt att DN i artikeln "Billig kamera den bästa" helt utan journalistisk ambition sonika listat testresultatet med poäng utan att närmare beskriva hur och varför RoR har testat som de gör. Och eftersom man inte kan läsa testet på nätet utan att vara prenumerant eller betala 25 spänn för just detta test kommer troligtvis gemene man tro att detta är absolut sanning och att D90 är en överprisad skitkamera vilket faktiskt är gravt missvisande. För en annan uppfattning kan man t.ex. kika på DP Review.

Pink Rose

1/640 sek @ f/2.5, ISO 100, 30mm
(Canon 400D - Sigma EX 30mm f/1.4 DC)

Shoot out

Fick för två veckor sen låna ett Sigma EX 30mm f/1.4 DC för att jämföra med mitt eget EX 28mm f/1.8 DG. För de som inte är 100% insatta i siffror och bokstavskombos så kan jag avslöja att DC innebär att det objektivet är anpassat för en mindre bildcirkel (APS-C) vilket gör gluggen något mindre och lättare än motsvarande objektiv för "full småbild" och att skillnaden mellan f/1.4 & f/1.8 är 2/3:s bländarsteg.

När de står bredvid varandra syns det rätt tydligt vad "DC" innebär i praktiken


Likaså monterade på kameran

Canon 400D med Sigma EX 30mm f/1.4 DC


Canon 400D med Sigma EX 28mm f/1.8 DG

I övrigt är det två objektiv som är mer lika än olika, bra ljusstyrka, trevlig brännvidd som på en APS-C sensor motsvarar ca 45mm i småbildsfomat och en knivsudds skärpedjup vid stora bländaröppningar. De fotomekaniska skillnaderna ligger i att 28mm har betydligt bättre närgräns (ca 25cm isf 45cm) och att 30mm har en HSM-motor vilket gör fokusering snabb och (nästan) ljudlös.

Eftersom jag använt mitt 28mm rätt mycket sen jag skaffade det för snart två år sen var jag lite nyfiken på hur 30:an var i jämförelse, men ju mer jag använt 30mm-gluggen, desto mer har jag blivit övertygad om att den 28mm-glugg jag redan har också räcker utmärkt för mig.

För den som ska köpa nytt (och inte har en digital "fullformatskamera") rekommenderar jag dock starkt Sigmas 30mm ffa pga av dess format, vikt, snabbhet i fokusering, möjlighet till "full time manual" och den grymma ljusstyrkan.

Flugsnappare

1/1600 sek @ f/5.6, ISO 800, 263mm
(Canon 40D - EF 70-200mm f/4 L USM + 1.4x)

3 x Brio Clown

1/320 sek @ f/2.8 - 28mm - ISO 200
(Canon 400D - Sigma EX 28mm f/1.8 DG)

Shimano Crank

1/100 sek @ f/8 - 28mm - ISO 200
(Canon 400D - Sigma EX 28mm f/1.8 DG - Canon SpeedLite 430EX)

Circus

1/200 sek @ f/14 - 28mm - ISO 100
(Canon 40D - Sigma EX 28mm f/1.8 DG - Canon SpeedLite 430EX)